La violencia, el lenguaje de la involución

Encarnación Méndez
(@porlalengua en Twitter)
CARACAS (infoCIUDADANO)
16/Mayo/2012

Sé exactamente el momento en que me enamoré de la palabra. Sin cerrar los ojos puedo ver delante de mí  a una mujer  subida en una tarima desde donde impartía las mejores clases de historia que yo hubiera escuchado jamás. La dictadura de Franco estaba en sus postrimerías;  pero el miedo se había instalado de tal manera en quienes no conocíamos otra forma de vivir, que escuchar a alguien intelectualmente brillante, aparte de valiente y crítica, en un “Instituto” era algo insólito.

A pesar de nuestra inocencia -o ignorancia-, no se nos escapaba que esa vasca  a alguien debía haber molestado para ser condenada al ostracismo. Solo dictó cátedra dos años, pero no ha dejado de enseñarme que aprender  es el único verbo a conjugar cada día.  La admiraba por lo dicho, sí; pero, especialmente,  por cómo lo decía.

A punta de mayéutica nos convirtió en sujetos cuestionadores y pensantes; a fuerza  de precisión, propiedad y estilo en el uso del lenguaje se convirtió en el modelo a imitar: se expresaba como soñaba llegar a hacerlo algún día.  Era así preciso leer cuanto la biblioteca de una ciudad provinciana  me ofreciera.  Era mucho el tiempo  ya perdido.  Ir a la biblioteca cada tarde se convirtió en un hábito que no despertaba sospechas. Aun los mejores inquisidores olvidan, a veces, que la literatura es una puerta tras la cual espera la libertad de pensamiento.  Y  la abrí.  Llevaba por compañía a los inocuos: Salgari, Verne, Benito Pérez Galdós  y  a la Poesía Mística española totalmente libre de sospecha. ¿Y, cómo no,  si había sido escrita… por dos santos!

“Lo más libre que hay es el pensamiento, después el habla” dice Javier Marías.  Siempre lo creí un axioma irrebatible. Fuera de disquisiciones filosóficas, lo vivido como adolescente era una prueba irrefutable: bajo un régimen de privación de libertad en el uso de la palabra, el pensamiento había sido libre.

Pero hoy tengo más que dudas.

Ella es el único instrumento con el que se cuenta para pensar. Solo se puede razonar usándola.  Lograrlo, tener independencia de criterio, ser  así verdaderamente libre, está  en relación directa con el número de palabras pertenecientes  al “archivo” personal de cada quien. Arturo Uslar Pietri  en “El tamaño del mundo” citaba a Wittgenstein implícitamente al afirmar: “las fronteras de mi lenguaje significan las fronteras de mi mundo”.  Cuando alguien dice: “lo sé, pero no sé explicarlo” en verdad es lo contrario. Si no puede hacerlo, es porque carece del instrumento para nombrar una realidad que se convierte así en inaccesible.

Pero, ¿qué y si, aparte de ser exiguo -fruto de una familia de escasa o nula preparación y de una escuela incapaz de salvar la distancia entre la casa, los medios y la calle-, ese número de palabras  girara  (prácticamente en forma exclusiva)  en torno a las que aludan al  insulto, la agresión, la violencia en suma?  ¿Qué y si  instaurar ese lenguaje como única vía de expresión y pensamiento formase parte de un programa cuyos propósitos fueran muy concretos; las estrategias perfectamente adecuadas, y se persistiera en el tiempo?  ¿Qué y si, además, esos objetivos  no fueran evidentes  sino  intencionalmente  elaborados de manera tal que sean difíciles de percibir aun para los más avezados en el arte de descubrir agendas ocultas, y prácticamente imposibles de detectar  a los no diestros?

Si se hubieran dado esas condiciones, la eficacia del método sería extrema y  sus consecuencias previsibles y peligrosas pues la posibilidad de no convertirse en un títere sería cuasi  imposible: el  habla habría dejado de ser libre y con ella el pensamiento.

Por obra de quien ostenta el poder desde hace 14 años asistimos, como testigos indolentes y víctimas, a la destrucción premeditada, sistemática, y perfecta en su ejecución, de cualquier forma de comunicación lingüística que no utilice como signo distintivo: el menosprecio, el insulto, la agresión constante, en suma, que no implique violencia.  Sostengo la tesis de que ese lenguaje  ha permeado todos los estratos, pero esencialmente los más susceptibles de ser manipulados y  con ello, terminado por imponerles una forma de habla  que condiciona e incluso puede llegar a inhibir la existencia de un pensamiento libre.

Las estrategias de Florentino y el Diablo

Türcker en La sociedad de la sensación  afirma que “ser es ser percibido”  y que quien no  logra captar la atención –individuo o país- no existe.  “Producto” que no llama la atención no se vende.  Y se necesitaban compradores.  Desde mucho antes de llegar al poder comienza la lucha por ser percibido.

Para ello urge crear un lenguaje:  que lo distinga del resto y contraste con el utilizado por el  sistema empeñado en destruir ahora desde adentro; que se convierta en una seña tal de identidad, en una marca tan propia, que las palabras usadas lo tengan como exclusivo referente.  Utilizando un procedimiento ralentizado, pero efectivo, se crea un instrumento idóneo cuyo fin será mantener el proyecto en el tiempo.  El “Verbo” se empleará sin descanso para crear el mundo, su “mundo mágico-religioso” en mucho más de 6 días. Pero la luz quedará fuera.

¿A  dónde  acude para generar ese código distintivo?  A los ambientes  que por nacimiento y oficio le pertenecen: el llano y el cuartel; el folclore y la guerra.  Las repeticiones  forman parte de las reglas del contrapunteo: el verso final de quien desafía debe convertirse en el primero de quien responde.

El  llanero continúa la conversación repitiendo con ligerísimas variantes la última frase de su interlocutor. La “repetición”  es su signo característico. Pero, también el del soldado: en los entrenamientos de la milicia quien ordena suelta una frase que los subordinados corearán una y otra vez o lanza una pregunta cuya respuesta está programada para ser automática.  El ritmo, el timbre y el tono de voz cercano al grito lograrán obnubilar el pensamiento. Se mata el silencio, el que permitiría escuchar al otro, reflexionar.

Del contrapunteo permanece la reiteración como mecanismo para fijar en la mente del receptor palabra y mensaje; pero, su esencia: dialogar con quien puede vencerlo en agilidad mental, ha sido eliminada.

El soldado venció al coplero.  Son suyas las palabras asociadas con su mundo: batalla, guerra, traidor;  armar, barrer al enemigo; suyo el insulto ( arrastraos, vende patria), y el castigo al que ose desobedecer (si se ponen cómicos, me los ponen presos; si sigues mamando gallo, te voy a quitar todita la Polar); suyo, un tono agudo  tanto más impactante cuanto más use consonantes  que  “explotan” en el oído (plasta, pulverizar, capo, cobarde); suyo, el alargamiento exagerado de la sílaba tónica que debe perforar el oído (¡el desgraciaíiiiiiiito ese! Quiero pooooollo quemaaaaao).

Tales rasgos lingüísticos van acompañados de expresiones faciales adecuadas al momento sumadas a enérgicos movimientos  de brazos y manos.  Si está de pie, y alguien le hace una pregunta inesperada e irritante, invade  “el metro cuadrado” del  atrevido quien, avasallado, no reacciona.

Ese lenguaje corporal unido a un léxico, el más pobre y rudimentario que presidente alguno haya usado antes, tiene un referente: el  macho criollo o si se prefiere, el caudillo ignorante. Solo algunos periodistas, y pocas figuras públicas, han logrado romper su guion.  En los demás, esas palabras repetidas una y otra vez, ese estilo serán devastadores.  Nació el modelo imitado sin cuestionar, porque quien no lo siga será vilipendiado y excluido.

«Los niños son como cemento fresco, cualquier cosa que caiga sobre ellos deja una huella» Haim Ginott. Quienes hoy tienen 20 años apenas llegaban a 6 cuando comenzaron a escuchar ese discurso.  Han sido “adiestrados”: para asociar el ejercicio de poder con la amenaza, el insulto, el menosprecio y el chantaje; para usar el lenguaje y comportamiento agresivos como los únicos garantes del éxito (no es casual el escandaloso incremento del número de víctimas a manos del hampa); para confundir la mentira con la verdad de tal suerte que, aun los que se resisten al modelo, se han preguntado más de una vez: “¿No seré yo el errado?”  Baste un ejemplo: según las declaraciones oficiales (todos hemos oído hablar de la exitosa  Misión Robinson), vivimos en un país que “ha ganado la batalla contra el analfabetismo”.

En realidad, se ha hecho todo lo necesario  para destruir las instituciones educativas, incluso físicamente; se ha declarado la guerra a la excelencia cuando se prefiere incrementar de forma irracional la cantidad de inscritos en el sistema, a promover la calidad de la enseñanza recibida. Más de un liceo no cuenta con una plantilla completa y si la tiene, muchos de los docentes llegan, escasamente, a tener el título de bachiller. Porque no interesa formar individuos pensantes;  choca  su  pésima costumbre de practicar la independencia de criterio, de no permitir ser coaccionados. Son incómodos.

El esfuerzo de reconstrucción del país tiene que comenzar, obligatoriamente, por invertir en una educación que instruya y forme. Es urgente e imprescindible desmontar “la involución de la violencia” porque ha generado la peor de las pobrezas: la que produce individuos de escasa o nula capacidad de razonamiento, la que tergiversa los valores.

Necesitamos formar ciudadanos de primera -desde el núcleo familiar, circulando por la calle, pasando por la escuela hasta llegar a la universidad-.  Hay que trabajar incansablemente por minimizar, mejor suprimir, lo que Francisco De Venanzi llamó Las cinco íes del subdesarrollo: ignorancia, indolencia, individualismo, intolerancia e inconstancia para convertirnos en una sociedad de individuos verdaderamente libres. Eso supone tiempo, como todos los proyectos que valen la pena. Mañana es tarde. Y para ello: “Las palabras son todo lo que tenemos.” (Samuel Beckett).

…………………………………………..

ILUSTRACIÓN: Lúdico para infoCIUDADANO.
infoCIUDADANO no se solidariza o avala las opiniones de los colaboradores. Toda la información de este sitio se distribuye bajo Licencia de Creative Commons.
© 2012. infoCIUDADANO. Términos legales.

Error fetching tweets A feed could not be found at http://search.twitter.com/search.rss?q=lenguaje,%20violencia&rpp=8. This does not appear to be a valid RSS or Atom feed.