Políticos y académicos ¿se han percatado del cambio 2.0?

Tweet

Fernando Núñez Noda
(@nuneznoda en Twitter)
MIAMI (infoCIUDADANO)
14/Noviembre/2011

Partidos políticos, candidatos, universidades y profesores en las redes sociales: casos de ajustes difíciles y a veces no logrados del todo.

El 2 de noviembre pasado conversé con Maria Elena Lavaud, en el programa La Revista, donde tengo un segmento todos los miércoles, sobre la política 2.0.

Comentábamos  cómo ha cambiado la política con la irrupción de las redes sociales y otras herramientas en línea. Hay audiencias que actúan completamente fuera del radar de los gobiernos o, si acaso son monitoreadas, con poco que puedan hacer al respecto. Ciudadanos registrando eventos en tiempo real, discutiendo “cara a cara” con las autoridades…

Y tubazos noticiosos que da la gente, no los periódicos. Tómense las terribles imágenes de Muamar Gadafi cuando encontró la muerte en manos de quienes lo encontraron. Tomadas por teléfonos celulares, le dieron la vuelta al mundo en pocos minutos. Las grandes agencias y medios no tuvieron otra que usarlas.

Los estados y regímenes no están demasiado complacidos con esta irrupción. Desde Irán, que bajó el ancho de banda al mínimo en ese país, para desacelerar la protesta de 2009. Egipto encarceló a blogueros y tuiteros para evitar lo inevitable: la salida de Mubarak de poder.

Más recientemente se ha acusado a gobiernos y empresas de restringir lo que han podido de este flujo de información ciudadana. El de Gran Bretaña ha sido criticado por espiar y censurar a usuarios que promovían las protestas étnicas y estudiantiles de 2011 por Facebook, Twitter y YouTube.

YouTube mismo también ha recibido lo suyo en EEUU, al sugerirse que ha censurado videos que muestran violencia del ejército estadounidense en países como Afganistán.

De allí pasamos a conversar sobre la llamada “Política 2.0” proselitista, aquella porción de la lucha y conservación del poder que ocurre en universos digitales.

En Venezuela, la actividad 2.0 es muy intensa. El país tiene la tercera penetración de Twitter en el mundo, casi todos los personajes públicos con cuentas activas, Trending Topics a cada momento… Pero la mayoría de los políticos, a mi juicio, no ha entendido la dimensión del cambio.

Lo hemos dicho antes: sólo quieren hablar y tener audiencia. Hablan de arriba hacia abajo. No dialogan. Siguen a muy pocos. Como se consideran líderes (a veces la gente no concuerda en esto) sólo conciben ser seguidos, no lo contrario. Casi nunca envían un enlace para que sea compartido o rebotan uno interesante de su “timeline”.

No sólo observo el comportamiento de muchos políticos en Twitter, sino que voy recogiendo opiniones, muy pocas positivas, muchas negativas, acerca del desaprovechamiento de las capacidades horizontales y bidireccionales del diálogo 2.0.

Entonces surgió la pregunta: ¿quiénes utilizan la herramienta adecuada o efectivamente? Obviamente, acudí a Twitter mismo. En la noche despaché la pregunta a mis seguidores: “¿Quién creen que es el político venezolano que hace el mejor uso de Twitter?”

Desde ese momento, me propuse recoger las primeras 100 respuestas y tabularlas, a ver qué me decía esta audiencia muy activa en lo político.  Los resultados fueron los siguientes:

Es decir: Diego Arria 43,4%; Delsa Solórzano: 18,2%; Ramón Muchacho: 18.1%; Leopoldo López: 18,1%; ChavezOfficial: 18,1%; Antonio Ledezma: 7,1%; Alejandro Feo La Cruz: 4%; Carlos Ocariz: 3% y Henrique Capriles: 1%.

¿@ChavezOfficial? Sí, es una pequeña travesura el haberlo incluido. Es una parodia, no un político, pero muestra la paradójica situación de ser mencionado mientras otros tantos “líderes” y candidatos no.

De resto, ni mención. Y así ocurre en la lista de los más influentes en Twitter del país: entre los primeros 100 figuran Arria, Solórzano, Ledezma y López. Más nadie.

……………………………………………………

¿Emprendedores 2.o académicos? Quizá. ¿Académicos 2.0 emprendedores? Más difícil aún

Tuve 14 años de actividad académica en la UCAB, en Caracas. Fui profesor de Informática y Periodismo Interactivo en la Escuela de Comunicación Social. Un ambiente altamente teórico, sin duda, una visión del mundo sistemática y profesional.

No obstante, mi actividad principal siempre estuvo en la empresa privada, sobre todo como emprendedor y empresario. De modo que compartí ambos mundos. Hoy me dedico, profesionalmente, a mi empresa. Extraño las aulas, pero no creo volver a ellas por los momentos.

Esto viene a colación porque el otro día un amigo, académico de intelecto muy curioso y activo, conversaba conmigo sobre nuevas tendencias, ideas y metodologías en la 2.0. No obstante, eran todos académicos.

Algunos amigos me bombardean con enlaces a ideas muy sonoras. Las he revisado y noto algo muy interesante: son propuestas teóricas. No hay aplicación práctica conocida. Se requiere implantación, ensayo y error, ajuste constante para las metodologías se cuelen al mundo práctico.

¿Qué rol tiene la academia en esta innovación? A mi juicio, prepara a los protagonistas. ¿Tiene un rol directo en la innovación? Sólo las más prestigiosas y solventes. De resto las universidades e institutos tecnológicos no participan directamente en la dinámica productiva.

Los Estados Unidos lideran el mundo en este departamento, sobre todo a raíz de los 1980s, cuando se comenzó a incentivar a las universidades para que produjeran patentes al mercado. El ciclo completo de investigación y desarrollo.

Sin embargo, el aporte es pequeño. Entre 2003 y 2009 sólo 44 universidades generaron más de cuatro “startups” (empresas nuevas) al año. Al tiempo, 133 de las más prestigiosas no habían producido ni una, es decir, usualmente les tomó más de un año ponerla en el mercado. Lo anterior, de acuerdo con la Association of University Technology Managers.

Si consideramos que el promedio de empresas nuevas, entre 1990 y 2007 (antes de la crisis financiera) era de 70.000, podemos ver que el dinamismo real está en la empresa y en el emprendimiento individual.

Hay otro punto crucial. Una cosa es la idea de un producto o servicio a ofrecerse al mercado y, otra, una metodología de organización. Con los productos no tengo problemas porque su efectividad se puede evaluar una vez están disponibles.

Pero las metodologías implican embarcarse en complejas implantaciones que, si no resultan, se traducen en pérdidas de tiempo y dinero. “Tú deberías aplicar esto, trabajar según aquello, ensayar lo otro…” Enlace tras enlace.

Respecto a los “social media”, al mundo 2.0, esto funciona tal cual. Lo que quieren las empresas es ordenar su actividad en línea, no la de sus empleados.

Yo tengo clientes grandes y pequeños.  Todos quieren tener (aún sin saberlo) lo que yo llamo: Complete Online Presence (Completa Presencia En Línea): web, Facebook, Twitter, LinkedIn, Scribd, etc. Ese es el primer paso para construir un portafolio de servicios.

Un empresario no puede dispersarse en demasiados servicios. Su objetivo es económico, no académico. Lamentablemente no es un laboratorio de investigación y desarrollo.

En 2.0, incluso en los Estados Unidos, las empresas –en general- no están preparadas para nada demasiado sofisticado todavía y no hay mucha experiencia en lo “experimental”.

Hay demasiada información, pero no hay evidencia de que funcione. Los académicos no suelen tener una mente orientada al mercado. Y quizá deba ser así. Son el germen de las ideas que luego desarrolla el emprendimiento.

El problema de los académicos es que se enamoran de las ideas. El emprendedor trabaja al revés: escucha al cliente primero y luego construye una solución factible que funcione. Pero el cliente manda. Así es la vida…

En Twitter

…………………………………………..
Publicado en 6to Poder, el 6 de noviembre de 2011.
ILUSTRACIÓN: Lúdico para infoCIUDADANO.
infoCIUDADANO no se solidariza o avala las opiniones de los colaboradores. Toda la información de este sitio se distribuye bajo Licencia de Creative Commons.
© 2011. infoCIUDADANO. Términos legales.

Tuits relacionados

• 
  No es Macondo ¿O sí? http://t.co/dGWj8rmwwM vía @infociudadano Enseñarle a los chamos hoy en día lo que es el realismo mágico, es muy fácil about 6 hours ago
• 
  No es Macondo ¿O sí? http://t.co/z84zrPwRbb vía @infociudadano about 9 hours ago
• 
  La infociudadanía será la luz en la oscuridad comunicacional que viene - http://t.co/IdaUjrihTs about 9 hours ago
• 
  No es Macondo ¿O sí? http://t.co/ChZFz0hLVf vía @infociudadano about 11 hours ago
• 
  RT @ino1944: No es Macondo ¿O sí? http://t.co/Gy6TjIPKOs about 12 hours ago
• 
  No es Macondo ¿O sí? http://t.co/Gy6TjIPKOs about 12 hours ago
• 
  RT @infoCIUDADANO: "La escasez dejó al Socialismo del SXXI con el culo al aire y sucio" post de @golcar1 http://t.co/UBb3bKfcgm about 13 hours ago