En la búsqueda del dispositivo perdido

Fernando Núñez Noda
(@nuneznoda en Twitter)
MIAMI (infoCIUDADANO)
01/Febrero/2011

No importa qué: 4G, WiFi, BlueTooth, la WWW, SMS, etc. Todo parece converger en un aparato, en un equipo físico para manejar programas, mensajes y nuestro propio hiperespacio. El teléfono inteligente, uno de los más exitosos con 66% de todos los dispositivos conectados en EUA, es un buen candidato. Para 2014, generarán 87% del tráfico de voz y datos. Ambos datos de acuerdo con ABI Research.

El iPhone 4 o el Blackberry Torch combinan telefonía con conexión a internet, más BlueTooth. Igualmente los exitosos teléfonos HTC o Droid, bajo el SO Android de Google.

Pero son muy pequeños y tienen todo tipo de problemas para conexiones alámbricas con impresoras, escáners, etc. Su capacidad de disco es mínima y la posibilidad de trabajar programas como PhotoShop o un editor de video, por ejemplo, son casi nulas.

En el otro extremo, computadoras más completas: las portátiles o laptops, desde muy ligeras como los notebooks de Acer hasta más robustas como… casi todas las demás. Yo tengo una Toshiba Satellite A505, digamos en el rango medio, con procesador Dual Core, pantalla HD, pero tres kilos de peso.

No es práctica, por ejemplo, para el reporterismo de calle o la infociudadanía. No tiene telefonía convencional, por la necesidad aún vigente de ligar líneas telefónicas convencionales con un número limitado de dispositivos (si hay centrales). Y nadie va a tener su teléfono en una laptop.

Una laptop es más poderosa que cualquier dispositivo móvil de menor tamaño pero, en fin, no es de bolsillo, es casi imposible manejarla sin que esté apoyada en los muslos, una mesa o superficie. No está hecha para tomar fotos del entorno. En fin, tampoco califican para ser el dispositivo único y ubicuo que todo el mundo (fabricantes y consumidores) anda buscando.

¿Lo mejor de ambos mundos?

La película Minority Report (2001), de Steven Spilberg, se desarrolla en un Washington DC de 2051. El protagonista (Tom Cruise) tiene un pequeño aparato, menor que un bolígrafo, donde condensa telefonía, conexión a un internet ubicuo, multimedia incluso de hologramas y todo trasportable a muebles y paredes que son interfaces de usuario.

El caso es que ese aparato puede proyectar, procesar, navegar, registrar, archivar y es, prácticamente, desechable. Si vemos el asunto en términos evolutivos, la pregunta es: cuáles son los antecesores de ese aparato cuasi mágico. ¿Cuál será la línea evolutiva, las fusiones y los “más débiles” que no sobrevivirán? Hagan sus apuestas.

El año pasado surgieron las tablets, de la mano del Apple iPad que concentra 95% del mercado en esta categoría. Es el espacio intermedio entre los smartphones y los laptops. Las ventajas son obvias: inmediatez de uso, el adiós a los teclados físicos, conectividad 3G y/o WiFi, batería de 10 horas de duración y más de 50.000 aplicaciones. Además claro, de la moda.

A mi juicio, la debilidad de Apple es la fortaleza de Google: dominio de la web. En este sentido la del logo cambiante es más abierta, más dada a la comunidad navegadora de internet (o buena parte de ella). Acepta Flash, Java y se maneja fluidamente en PHP, por lo menos, más que el SO de Apple.

El ecosistema de Apple es más controlado pero, al igual, menos abundante. El de Google no tiene fin discernible, pero es más caótico e impreciso. Personalmente, prefiero el de Google.

Y esa es la competencia clave. Cuál es el modelo de software de la nueva computación, que seguramente será deliberadamente móvil. Por un lado está la web abierta, de estándares libres y licencias gratuitas para compartir contenidos. Wikipedia es un ejemplo, todos los blogs del planeta, Twitter.

Por otro lado, está la visión de Jobs: las aplicaciones en ambiente cerrado, controladas férreamente por Apple en este caso. Así será de “propietaria” esta estrategia que la manzana va estampada tanto en hardware como software.

Su masificación vino, no por las laptops y desktops, sino por el iPod, el iPhone y ahora el iPad, ello es, sus dispositivos portátiles. Y es entonces cuando se plantea la pregunta: ¿es el futuro una nube de navegación o una de aplicaciones? Incluso en el mundo de las redes sociales esta diferencia prevalece: ambientes abiertos como Twitter o cerrados como Facebook.

O quizá veamos un mañana mixto. Si es así, el Santo Grial de los dispositivos seguirá inexistente. Si se impone el modelo Apple y Facebook, tendremos islas con poderosos sistemas operativos y cientos de miles de aplicaciones, donde dominarán los más aptos para la movilidad.

No esperen el fin de Windows, pero sí una considerable disminución de su poder. Los teléfonos Windows y su propio sistema operativo móvil están en la cola de esta fiera competencia. Reflejan el talón de Aquíles histórico de Microsoft: la web, el trabajo en línea.

Vean, por ejemplo, el Internet Explorer de MS, que dominó ridículamente la web por más de una década. Pronto compartirá porcentaje con Mozilla Firefox, el Google Chrome (el que uso) y otros.

Volviendo a los tablets

El dominio del iPad está desde ya desafiado. El primero en atacar es Samsung, cuyo Galaxy Tab, usa el sistema operativo de Google, el Android.

Con 18 centímetros, es más portátil y ligero que el iPad. Otra característica es su cámara dual (paradójicamente algo que Apple puso en sus iPhones) y soporte a Flash. No obstante, el Android que usa es el mismo de los smartphones, de modo que todavía se esperan aplicaciones ad hoc para los tablets.

LG y Motorola saldrán con tablets este año, dando mayor peso al ambiente Android. Blackberry, apalancándose en su nuevo SO para la Troch, apostará a la categoría con su PlayBook, apuntado sobre todo a ejecutivos.

Ahora ¿es el tablet el gérmen del dispositivo único del futuro? No todavía. Sirve para consumir media: texto, fotos, videos, pero no para editarlos. El iPad no tiene suficiente capacidad de procesamiento todavía. ¿El iPad 2? Tampoco, aunque más. El Blackberry PlayBook tendrá un procesador dual-core, y para entonces Apple habrá podido acomodar un AMD equivalente.

El caso es que el dispositivo único todavía no llega y hay fuerzas muy poderosas que conspiran contra la unidad de hardware y software. Ni a Jobs ni a Zuckerberg les interesa esa unidad. A Google sí, pero en torno a ellos. ¿Para el 2051? Esperemos que antes.

Mientras tanto disfrutemos lo que tenemos. En esta página trataremos de recomendar algunos caminos interesantes y productivos.

En Twitter

…………………………………………..
FUENTE: 6to Poder, publicado el 30 de enero de 2011.
ILUSTRACIÓN: Lúdico para infoCIUDADANO.
infoCIUDADANO no se solidariza o avala las opiniones de los colaboradores. Toda la información de este sitio se distribuye bajo Licencia de Creative Commons.
© 2010. infoCIUDADANO. Términos legales.

• El punto 4G
• La usabilidad de mi Blackberry
• Social media por encargo (1)
• Espacio-tiempo internet
• Twitter Freak 2: tuits desdoblados
• Twitter Freak: el timeline
• El poder social sacude a las corporaciones
• Internet y la destrucción cultural
• Cables invisibles
• Hacia la web 3.0

Short URL: http://www.infociudadano.com/?p=17820