Cuando de cenizas se trata

Milagros González
(@milagrosblue en Twitter)
MIAMI (infoCIUDADANO)
01/Agosto/2010

Es mucho el revuelo causado por la exhumación de los restos del Libertador. Hay opiniones disímiles y encontradas. Unos opinan que sí son los restos originales, otros que no. Otros que a los muertos hay que dejarlos descansar y los más sensatos dicen que todo este circo no hacía falta. Que representa un gasto absurdo, una inversión de tiempo y dinero cuyo único objetivo es distraer la atención de otros temas más candentes, y podridos.

Una de las más lúcidas declaraciones, fue la que proporcionó la Academia Nacional de la Historia esta semana. Sí, la Academia que fue vilipendiada e irrespetada por el Gobierno al arrebatarle, recientemente, la custodia de los archivos del Libertador y de Miranda. A pesar de ello continúan con su labor y le recuerdan a los venezolanos (y a algunos historiadores que participaron del aquelarre), que antes de molestar a un muerto, hay que ver la documentación que ya existe.

Recuerda la Academia que éste debe ser, además, un trabajo interdisciplinario, al recordar que en 1963 se estableció una mesa redonda para estudiar la documentación existente sobre la identidad de los restos y la causa de muerte del Libertador. Dicha mesa estuvo conformada por “connotados historiadores venezolanos, numerosos médicos en su totalidad Profesores de la Facultad de Medicina de la Universidad Central de Venezuela, todos especialistas en diversas áreas tales como tisiólogos, farmacólogos, epidemiólogos, internistas, patólogos, psiquiatras y psicólogos; igualmente intervinieron odontólogos, filósofos y críticos de arte”, dice el documento.

Como científicos y humanistas serios, y como profesionales del siglo XX, antes de siquiera pensar en tocar el féretro, revisaron los documentos existentes. Se leyeron 22 ponencias a lo largo de dos días de intenso trabajo. Dos días que recogieron el trabajo y estudio de varios años de numerosos profesionales reconocidos. Revisaron la autopsia del Doctor Próspero Reverend, el extenso informe que el Doctor José María Vargas presentó al Ejecutivo en 1842, cuando se encargó de traer los restos de Santa Marta, verificar su autenticidad (junto al Doctor Reverend y al Doctor Ujueta, que asisiteron en la preparación del cadáver), evaluar el estado de conservación y procesar los restos para evitar mayor deterioro.

En la mesa redonda de 1963 se continuó con el trabajo profesional: se siguió el hilo de los hechos, documento a documento. Tal como hizo Teseo para salir del laberinto con el hilo que le proporcionó Ariadna. Del panteón familiar en la Catedral de Caracas, la urna fue trasladada intacta al Panteón Nacional, en 1876. Desde entonces, no fue tocada.

Vargas, Reveren y Ujueta, certifican que los restos retirados de la Catedral de Santa Marta eran los de Bolívar. La autopsia ayudó a confirmar a los médicos venezolanos de 1963 que la causa de muerte fue “tuberculosis de reinfección del adulto de tipo fibroulcerocavernoso, con diseminación broncógena” con “posibles lesiones tuberculosas secundarias finales laringotraqueales e intestinales”. La mesa redonda de 1963 estableció que “la terapéutica empleada por el médico tratante estuvo adaptada a los conceptos científicos admitidos en su tiempo” y también que “el Dr. Alejandro Próspero Reverend poseía conocimientos científicos acordes con las doctrinas de la época”.

Los científicos e humanistas de 1963 nos recuerdan algo importante: los documentos deben leerse con los ojos del presente, recordando que tanto los hombres como los documentos son productos de su tiempo. Ello para aclarar que el tratamiento que recibió el Libertador hoy en día se considera lógico, aunque no fuera adecuado. No fue sino hasta 1880 que la tisis fuera catalogada como enfermedad infectocontagiosa. Hasta ese momento los tratamientos que se utilizaban provenían del siglo XVI, con el uso del arsénico, azufre y los mercuriales, así como los famosos “cambios de aires”. Si los restos del Libertador contienen trazas de estos elementos, no fue por “envenenamiento”. Era el tratamiento de la época. Pensar algo distinto es peregrino y descontextualizado. Ni siquiera es pensamiento mágico, es tomar ventaja de nuestra condición de hombres y mujeres del siglo XXI para buscar chivos expiatorios en el XIX.

El 27 de abril de este año Milagros Socorro entrevistó al fundador del Laboratorio de Genética Humana del IVIC, Dr. Sergio Arias. Esa entrevista es indispensable para terminar de desmontar el circo de la exhumación. Los restos no pueden compararse con apéndices pilosos cortados con tijeras. Se requiere de un cabello arrancado de raíz, sólo en el bulbo encontramos ADN. Ese no es el caso de los cabellos que conserva el Museo Bolivariano. Como dijo el Dr. Arias en la entrevista, no es un asunto de equipos ni de tecnología, sino de un adecuado sistema de información. Y como concluye la entrevista:

Supongamos que el estudio siguiera pautas serias y se descubriera que los restos que reposan en el Panteón no son del Libertador, ¿qué van a hacer?, ¿los van a botar en medio de una cadena audiovisual? Pero supongamos que son auténticos e, incluso, que constituyen prueba de que Bolívar murió envenado y, más todavía, que el autor fue Santander, qué van a hacer. ¿Van a invadir Colombia?

Pero parece que por ahi no van los tiros. Bastó que se destapara la urna en cadena nacional, y a medianoche, por cierto ¡Qué horarios tan extraños esos para trabajar! ¿Será que el ADN se recoge mejor a las 3 de la madrugada? Se levantó la tapa y Hugo Chávez en un tuit primoroso decretó que aquellos sí eran los restos de Bolívar. Casi que nos iluminaban ¿será que también le dieron fósforo en sus últimos días?

Pareciera que jugaran con algo tan serio como la inteligencia del pueblo venezolano. Si sólo había que abrir la tapa para que Chávez decretara la autenticidad de los restos, no hacía falta traer especialistas extranjeros, ni realizar costosas pruebas de ADN, ni siquiera se requeriría del ambiente aséptico y del control climático del Panteón. La ropa blanca no debía ser por asepsia, sino por otros motivos, menos científicos.

Este circo lamentable pasará a la Historia, y sus actores llevarán por siempre el sello, al igual que los historiadores y científicos que lo han avalado.

La voz del Comandante mata prueba de ADN, parece. En 1963 numerosos científicos e humanistas llegaron a la misma conclusión. Y sin molestar a los muertos.

Para ampliar
Comunicado de la Academia de la Historia
Historia del Tratamiento de la Tuberculosis
Sergio Arias: La fiscal Ortega no tiene idea de lo que es una prueba de ADN, por Milagros Socorro
El Libertador y su médico el Dr. Reveren. La historia clínica y la autopsia de Simón Bolívar

………………………………………

…..

ILUSTRACIÓN: Lúdico para infoCIUDADANO.
infoCIUDADANO no se solidariza o avala las opiniones de los colaboradores. Toda la información de este sitio se distribuye bajo Licencia de Creative Commons.
© 2010. infoCIUDADANO. Términos legales.

• En busca del eslabón perdido
• Visiones del Bicentenario
• Si la “Misión Vivienda” fracasara
• Todas las ideologías son dañinas para la democracia
• Qué pasó el 11-13A, según Berenice Gómez
• El contrato
• ¡A jugar!
• ¿Por qué los ricos no ayudan a sus hermanos? o La lucha de clases del siglo XXI
• Lo mejor de infoCIUDADANO en 2010
• Carlos Andrés Pérez: 1922-2010

Short URL: http://www.infociudadano.com/?p=9683