Regulación Digital: caso noticierodigital.com
Rafael M. Martínez
(@rafael_martinez en Twitter)
CARACAS (infoCIUDADANO)
16/Marzo/2010
El pasado sábado el ejecutivo nacional denuncio públicamente que en la conocida pagina noticerodigital.com se había publicado información falsa que involucraba la presunta muerte de un miembro del gobierno, por lo que ordeno al Ministerio Publico iniciar investigaciones judiciales en contra de los administradores del website.
Por su parte, los administradores de noticierodigital.com, emitieron en su página web un comunicado donde aclaraban que según los Términos y Condiciones de Acceso de noticierodigital.com, las opiniones y expresiones contenidas en su sistema de foros, son única responsabilidad de sus autores y no de los administradores y moderadores del mismo. Asimismo, aclararon que los posts a los que se refirió el presidente Chávez fueron eliminados en un lapso de horas por la Moderación y sus autores suspendidos de manera permanente.
Con lo antes narrado nos surge una duda desde el punto de vista jurídico, ¿están sujetos los medios de comunicación digitales a regulaciones y sanciones jurídicas por parte del estado? Es obvio que sí. Toda conducta se encuentra regulada por leyes, sin importar el espacio donde dicha conducta se desarrolle. En el caso específico lo que se debe aclarar es que la falsa información no fue publicada como una noticia formal, sino que apareció en un foro digital.
Un foro de mensajes (digital) se define en líneas generales como una aplicación web que da o sirve como soporte para generar discusiones u opiniones en línea, es decir, estaríamos hablando de un gran pizarrón publico donde cualquier persona que cumpla unos requisitos mínimos puede acceder a él y emitir una opinión cualquiera.
Los foros por lo general son de libre acceso al público, exigiendo únicamente el llenado de un formulario. En dicho formulario se exigen datos como nombres y apellidos, correo electrónico, ciudad, país y una declaración click de haber leído y aceptado los términos legales y condiciones de uso que regularan la conducta de ese nuevo usuario en el foro así como cualquier conflicto que surja entre la persona o empresa propietaria del mismo y ese usuario. En la mayoría de los casos, las personas que llenan estos formularios utilizan datos falsos.
Si aplicamos los principios de responsabilidad, debemos ubicar primeramente al sujeto que produjo el ilícito de manera directa, es decir, al autor del post que genero el conflicto. Obviamente esta persona no debió haber colocado datos de contacto reales, lo que pudiera hacer difícil su ubicación. Lo correcto es que los representantes legales de noticierodigital.com, tras haber escuchado las instrucciones giradas por el ejecutivo nacional, se presentaran lo antes posible al Ministerio Publico y consignaran de manera certificada, los formularios de registros de los usuarios que presuntamente cometieron el ilícito, los términos legales y condiciones de uso aceptados por los mismos y los respectivos IP que registro el sistema al momento de escribir los posts.
No se estaría violando ningún principio de privacidad ya que las mismas condiciones de uso del foro estipulan como excepción a este principio el ser objeto de una investigación judicial.
Con lo que respecta a la responsabilidad del website, hay dos formas de ver los hechos. Si se estudian con conocimientos básicos de la actividad en la web, el espíritu de un foro de discusión, y una visión amplia de las libertades individuales, está claro en que la administración del foro no poseen responsabilidad alguna, pues ellos solo prestan un servicio, de lo contrario sería como alegar que el dueño de una pared es responsable por los mensajes que un tercero grafitea en ella. Aplicando la analogía, a los foros en internet se les debe tratar igual que la opinión que emite un invitado en un programa televisivo o radial que se transmite en vivo. No hay forma de controlarlo al instante en que se produce, es por ello que el Estado debe sancionar al autor no al medio.
Ahora bien, se podría tomar una posición radical, con fines meramente políticos, como el caso de Corea del Norte, Irán, China, Cuba, etc., donde se aplican unos criterios sumamente inflexibles y contrarios a lo que es la realidad tecnológica. Podrían así, imputar una serie de delitos como difamación, injuria, escarnio público, agavillamiento (autor del post y portal web), apología del delito, etc.
Adicionalmente, se debe estudiar la intención real, por ejemplo, ¿la noticia genero un alto tráfico que se tradujo en un beneficio económico al website? Hay muchas páginas web que utilizan esta mala praxis, pero en el caso de noticierodigital.com, ellos declararon que el post fue eliminado a las pocas horas de su publicación, por lo que se puede inferir que su objetivo no era generar un alto trafico con fines onerosos.
Otro elemento a estudiar es el uso cotidiano y ordinario del foro. Si se hace un análisis profundo sobre el uso que se le da al foro, los temas que se tratan y las posiciones dominantes del mismo, lográndose determinar que en él se ha vuelto ordinario una línea de opinión extrema que pudiese considerarse como delito, efectivamente los propietarios del mismo deben suspender el servicio mientras generan las medidas preventivas del mismo, so pena de ser sancionados. Como ejemplo tenemos el caso de los chats de Terra.com que se vieron afectados por las prácticas de sus usuarios en caso de abuso de menores. Aun así, la responsabilidad principal debería recaer sobre el sujeto en particular, no la plataforma.
La Fiscal General de la República manifestó que la Asamblea Nacional debe legislar sobre esto, lo cual demuestra cierta falta de pericia en el tema, pues todas las actividades ilícitas, bien sean en el plano real o virtual, se encuentran ya reguladas y sancionadas en nuestra legislación.
Asimismo, citan varios voceros del gobierno unas palabras de la canciller alemana, Ángela Merkel, quien dijo: “Internet no puede ser un territorio sin ley”. La canciller manifestó esto en particular en un caso de violación de derechos de autor, por lo que se encuentra fuera del contexto de este análisis. Lo que Merkel trata de decir es que las leyes deben aplicarse en la red, no el de censurarla, lo cual son dos cosas muy distintas.
Como consecuencia directa a la posición declarada por el gobierno Venezolano, la mayoría de los foros venezolanos, de temática política y/o social, han suspendido sus sistemas de foro, las paginas especializadas en noticias han suspendido sus sistemas de comentarios y muchos otros sites que se encargan de recopilar artículos de terceros han optado por rechazar aquellos que puedan considerarse como opiniones de legalidad cuestionables. Esto se denomina autocensura por temor que es lo realmente nocivo para cualquier sociedad.
El análisis de este caso es muy subjetivo, no podemos jugar a tomar posiciones extremas y ambiguas, regular internet no es malo ni es violatorio de ningún derecho, censurarla, promover la autocensura o restringir su acceso es lo malo y es lo que bajo ningún concepto se puede aceptar.
ILUSTRACIÓN: Lúdico para infoCIUDADANO.
infoCIUDADANO no se solidariza o avala las opiniones de los colaboradores. Toda la información de este sitio se distribuye bajo Licencia de Creative Commons.
Short URL: http://www.infociudadano.com/?p=1045
LA CONSTITUCION YA ESTABLECE LOS PARAMETROS A SEGIR TENEMOS DERECHO A EXPRESAR NUESTRAS IDEAS, OPINIONES Y RECLAMOS, EL GOBIERNO NO PODRA EXPROPIARNOS EL PENSAMIENTO
Si, la constitucion establece los parametros y el Codigo Penal tambien.
No malinterpreten el articulo, no estoy en contra de la Libertad de Expresion, estoy en contra de la mentalidad que cree que Internet no esta regulada por leyes, porque si lo esta.
Entendemos que existen reglas lógicas, pero esto no es por desobeder reglas o difamaciones o mentiras que se puedan haber publicado en Noticiero Digitalo cualquierotr lado, un día de éstos en twitter se filtra o “siembra” una información errónea y podemos ser castigados con censura o eliminación de la herramienta….son burdas excusas para cercenar la libertad de expresión
Noticiero Digital eliminó el artículo una vez fue detectado, ese el procedimiento que sigue cualquier foro DECENTE (muchos no lo hacen, como el blog N24 con los comentarios). Creo que esta situación es antes que una amenaza, una oportunidad para que los administradores de foros, blogs y portales de noticias de nuestro país empiecen a esforzarse por mejorar la calidad de los contenidos que suministran, ya basta de hilos de noticias dominados por la descalificación, la vulgaridad y la calumnia, lo correcto es que los sitios web cuenten con los mecanismos de control apropiados para mejorar el nivel de la discusión.
Es preocupante como nosotros nos hemos adaptado a las violaciones a los derechos humanos que ha impuesto Chávez. En su escrito lo primero que preocupa es suponer que la persona cometió un ilícito, debo recordarle que lo que hizo esta persona no sería un “ilícito” en casi ningún país del mundo, de hecho lo sería en países como Cuba o Irán, es claro que como Venezolanos hemos bajado la cabeza y aceptamos como “Ilegal” o “Legal” cualquier cosa que Chávez desee, y no pensamos ni un segundo el seguirle el juego.
Cuando ud. se pregunta ¿están sujetos los medios de comunicación digitales a regulaciones y sanciones jurídicas por parte del estado? la respuesta es SI, pero estás regulaciones solo pueden ser del tipo fiscal o mercantil, jamás se puede sugerir que un medio pueda ser sancionado jurídicamente por alguna información publicada, esto abre la puerta a todo tipo de abusos por parte del gobierno de turno que como ha quedado demostrado mas temprano que tarde utilizará dicho poder para sancionar a aquellos medios que publiquen cosas que no les convienen.
Con todo el respeto, creo que el solo hecho que Ud. se haya tomado el tiempo de sacar el artículo habla muy mal de nosotros como sociedad, el caso de Noticiero Digital es claramente una trampa puesta por el gobierno, ya que las personas que pusieron el artículo se acababan de registrar en la página, para los efectos pudo haber sido el mismo Diosdado el que puso la información y luego salió a “denunciar”. El tema de su artículo debió ser otro, las preguntas debieron se otras, esto no es ni de cerca una cuestión jurídica, todo esto es un tema político, siquiera crear la duda de que el gobierno quizás haya actuado ajustado a la ley es una barbaridad, ya que es obviamente un montaje.
Me preocupa muchísimo la posición de la Sra. Osorio y del Sr. Jairo Adolfo, que ponen la responsabilidad de parte de los foros, ya que están suponiendo que son ellos ahora los que tienen que censurar a sus foristas para evitar ser sancionados por el gobierno, la misma Sra. Osorio da por supuesto que en Venezuela somos todos unos borregos que nos creemos todo lo que digan en un foro (y quizás tenga razón) pero la solución no es “censurar”, ni “filtrar”, ni “mejorar la calidad”, el único juez deberían ser los lectores que decidan con la administración de su atención que foros son relevantes o no. La opinión de estas dos personas dejan claro que en Venezuela mucha gente tiene un Chávez por dentro, todos queremos regular y oprimir, mientras no se nos regule y se nos oprima a nosotros y a nuestros allegados.
DDAP
"Regulación Digital: caso noticierodigital.com" – http://bit.ly/aZ3iW9 de @rafael_martinez
RT @infoCIUDADANO: "Regulación Digital: caso noticierodigital.com" – http://bit.ly/aZ3iW9 de @rafael_martinez
Recomendado, sobre regulaciones en la Web > RT @infoCIUDADANO: … caso noticierodigital.com" – http://bit.ly/aZ3iW9 de @rafael_martinez
Saludos Estimado DDAP
Mi articulo es un analisis juridico de la situacion. Los medios digitales estan sometidos, le guste o no a sus usuarios, a toda la legislacion emitida por un Estado.
En el caso de ND ellos mismos en sus terminos y condiciones declaran someterse a la Jurisdiccion Venezolana, es decir, se someten a su legislacion.
Ud habla de que no hay ilicito, cuando a los ojos de la ley lo hay. El hecho de que se cometa en la Internet no excluye el cumplimiento de la ley. Si un sujeto difama o injuria a cualquier persona en un foro, blog, etc., esta cometiendo un delito penado por nuestra legislacion y por lo tanto debe ser procesado.
La libertad de expresion tiene como limite los derechos de los demas. A costa del uso de la libertad de expresion no se pueden sacrificar los derechos de otras personas protegidas por la ley. Incluso el anonimato DDAP es una limitante a esta libertad.
Igualmente repito lo que digo en el articulo, el estado debe perseguir a los autores del delito, no al medio; y el medio debe verificar en tiempos considerables los contenidos que él o sus usarios postea. Una prueba de ello es que en materia de propiedad intelectual, legitimacion de capitales, esturpefacientes, delitos contra menores de edad, etc., la unica autoridad de Internet, la ICANN, ordena suspender el nombre de dominio, aun y cuando sea un foro publico.
El problema que veo es la ignorancia de las personas en materia de Derecho e Internet y sobre todo de los comunicadores sociales que defendiendo -a bien- el derecho a la libre expresion, desconocen los aspectos legales que hay detras. No estoy de acuerdo en censurarla, filtrarla ni restringirla, solo estoy de acuerdo en que cualquier acto delictivo debe ser penado, bien sea en el mundo real, internet, o el espacio; bien sea contra un gobierno, una persona, un partido politico, un niño, un productor, un artista, un estudio, etc.
Internet no es un espacio libre de responsabilidades, y eso es lo que deben entender. Sancionar dichos actos en ningun caso es violatorio de la libertad de expresion, asi como no lo es sancionar hechos ilicitos cometidos por Televisoras o Radiodifusoras.
Si mañana un medio de alto trafico en Internet publicara que DDAP es un narcotraficante, un pederasta o que fue acribillado a tiros saliendo de un local, ¿no cree que eso le hace un daño a Ud, a sus familiares o conocidos? No cree Ud tener el minimo derecho de reclamar?
Ahora bien, que el gobierno quiera usar esto para controlar el acceso y uso de la Internet, es otra cosa qe trate en otro articulo que lo invito a leer.
Saludos,
Rafael M. Martinez.
RT @infoCIUDADANO: "Regulación Digital: caso noticierodigital.com" – http://bit.ly/aZ3iW9 de @rafael_martinez
RT @infoCIUDADANO: "Regulación Digital: caso noticierodigital.com" – http://bit.ly/aZ3iW9 de @rafael_martinez
RT @infoCIUDADANO: "Regulación Digital: caso noticierodigital.com" – http://bit.ly/aZ3iW9 de @rafael_martinez
Estimado Rafael,
En algo pareceríamos estar de acuerdo, siempre debe asignarse la responsabilidad a la persona que cometió el delito y no al medio, sin embargo esto NO es necesariamente lo que dice su artículo, ya que en él se pueden leer algunos argumentos que parecen hablar lo contrario. Por ejemplo, Ud. se pregunta (y se responde):
“¿están sujetos los MEDIO DE COMUNICACIÓN DIGITALES a regulaciones y sanciones jurídicas por parte del estado? Es obvio que si.”
Esta pregunta sugiere implicitamente que Noticiero Digital podría estar sujeto a sanciones jurídicas, y aún cuando en un párrafo siguiente se especifica que “Si se estudian con conocimientos básicos de la actividad en la web, el espíritu de un foro de discusión, y una visión amplia de las libertades individuales, está claro en que la administración del foro no poseen responsabilidad alguna” luego procede a adentrarse en aguas muy peligrosa al asegurar que si se logra determinar “que en él (el medio digital) se ha vuelto ordinario una línea de opinión extrema que pudiese considerarse como delito, efectivamente los propietarios del mismo deben suspender el servicio mientras generan las medidas preventivas del mismo, so pena de ser sancionados”.
Es fácil darse cuenta que la primera y tercera aserción son contradictorias con la segunda, incluso el espíritu mismo del artículo es contradictorio con la segunda, es como si yo empezara un artículo diciendo “CRIMINALES PELIGROSOS: Caso Rafael Martínez”, no importa que luego pase a demostrar que Rafael Martínez está muy lejos de ser un criminal, el espíritu del artículo ya pone la idea en la mesa y en la actitud del lector, esto se puede ver claramente en las respuestas (previas a la mia) que tuvo el artículo.
Lo único que deja claro este problema con Noticiero Digital es que todo esto es realmente una pelea política que el gobierno está tratando de convertir en una pelea jurídica o constitucional, ese es su Modus Operandis, tratar el derecho penal frances como Common Law, y está buscando crear un precedente político con ND para luego legislar, está en el resto de los ciudadanos involucrados o “involucrables” en seguirle el juego o no.
Desde mi punto de vista el gobierno JAMÁS debería legislar de forma tal que el medio pueda ser responsable de lo que se presente en sus foros o en su línea editorial, cualquier problema en ese respecto debe tratarse con la legislación existente que en ese respecto ha sido hasta ahora siempre suficiente en todos los demás países.
Saludos,
DDAP
En que existen gobiernos autoritarios que crean legislaciones con fines de control y restrinccion estoy de acuerdo con Ud.
Que tal vez la intencion del Estado Venezolano sea el de llevar las regulaciones aplicadas a la Television, Radio y Prensa a la Internet para disminuir el espectro de la libertad de expresion, tambien estoy de acuerdo con Ud.
Mi punto central es que la Internet no es tierra sin ley.
Cuando uso el titulo Regulacion Digital: Caso noticierodigital.com, estoy es afirmando que al portal se le esta tratando de regular.
Que ND es la version opuesta a aporrea.org, medio extremista oficialista, no lo tengo que afirmar ni negar, es obvio la posicion de ND,solo basta metese en cualquier tema del foro.
Que tal vez al usar la denominacion ND estoy englobando a la empresa y no a los foristas que son independientes a la empresa, se lo reconozco, tal vez en ese punto no fui claro.
Ahora bien, y para finalizar, si un medio, cualquiera, en cualquier ambito, se presta para comision de delitos, aunque este no sea quien los cometa, tiene una cierta responsabilidad, caso Discotecas donde se trafican estuperfacientes, caso Terra.com en materia de abuso de menores de edad, Caso Cybercafe donde se encuentren menores de edad viendo pornografia o jugando videosjuegos belicos no instalados por el Cyber, etc.
Agradezco mucho su opinion y sus criticas y creo que de la manera que Ud lo plantea es la forma sana que prevalece en la Internet, pero no todos son como Ud. de objetivos, decentes y con apego a la norma, moral y buenas costumbres, que es en lo que se reduce todo el principio del contrato social.
Saludos,
Rafael M. Martinez.
Excelente la discusión que se está dando en este artículo: http://bit.ly/aZ3iW9 Ver comentarios.
RT @infoCIUDADANO: Excelente la discusión que se está dando en este artículo: http://bit.ly/aZ3iW9 Ver comentarios.
RT @crackberrista: RT @infoCIUDADANO: Excelente la discusión que se está dando en este artículo: http://bit.ly/aZ3iW9 Ver comentarios.
Regulación digital en Venezuela: caso noticierodigital.com http://ow.ly/1nVSA #medios #periodismo #internet #ciberperiodismo #politica
Regulación digital en Venezuela: caso noticierodigital.com http://ow.ly/1o84T #medios #periodismo #internet #ciberperiodismo #politica
Marzo: "Regulación Digital: caso noticierodigital.com" http://j.mp/hkYbqj de @rafael_martinez #ic2010